1-Titular
El titular obviaba completamente el ataque a la embajada, de modo a convertir a la víctima del ataque en el agresor.
Un titular posterior ampliaba: Un guardia de seguridad israelí mata a dos jordanos en la embajada de Israel en Amán
2- Origen de la noticia ausente
El primer párrafo de la noticia informaba:
“Un guardia de seguridad de la embajada de Israel en Jordania ha matado a tiros a dos jordanos en un edificio anexo a la embajada, donde reside el personal.”
a) El ataque a la embajada, origen de la noticia, seguía sin aparecer
b) El guarda había “matado a tiros”, como si hubiera ensañamiento.
Hay que esperar al segundo párrafo para que mencionen el ataque a la embajada, pero no como un hecho, sino como una “versión israelí”: “Según la versión del Ministerio de Exteriores israelí”
No importa que poco después, el mismo medio informe que:
“el guardia de seguridad, que se encuentra en el hospital con heridas de arma blanca”
Entonces, si el guarda estaba con heridas de arma blanca, ¿por qué pone RTVE en duda la “versión del Ministerio de Exteriores”?.
Por cierto, que el guarda de seguridad no se encontraba en el hospital, sino como informaron otros medios, ya había vuelto a la embajada.
RTVE sitúa el origen de la crisis actual en “que el Gobierno israelí haya instalado cámaras de seguridad y detectores de metales en los accesos al recinto sagrado musulmán.”
Y en ningún momento explica que esas cámaras de seguridad de colocan a raíz del asesinato de dos policías israelíes. Como si hubieran sido una decisión aleatoria de los israelíes.