Télam: parecido no es lo mismo

Por: Marcelo Wio 10 de June de 2016
¿Por qué ceñirse a los hechos, si no hacerlo le da una mano a la imagen palestina?

Acaso algo así debieron pensar en la agencia argentina de noticias Télam, cuando destacaba, debajo del titular (“Israel prohíbe el ingreso de ciudadanos palestinos tras el atentado en Tel Aviv”) de su crónica del 10 de junio de 2016, que: “Así lo anunció el ejército del país como parte de las medidas adoptadas tras un atentado palestino que esta semana dejó cuatro muertos en Tel Aviv, mientras que la ONU condenó el ataque pero también la respuesta israelí”.

En su primer párrafo, la agenciavolvía a insistir en ello:

“El Ejército israelí anunció hoy una prohibición temporal para el ingreso de los palestinos a Israel desde Cisjordania como parte de las medidas adoptadas tras un atentado palestino que esta semana dejó cuatro muertos en Tel Aviv, mientras que la ONU condenó el ataque pero también la respuesta israelí”.

Así, parecía querer dejar claro que, en todo caso, Israel también es condenable…

Pero, ¿la ONU condenó “también la respuesta israelí”?
Este fue el comunicado de la Organización de Naciones Unidas:

Por si no se comprendiese, transcribimos (y resaltamos):

“El Secretario General de Naciones Unidas condenó el ataque realizado este miércoles en la ciudad de Tel Aviv, que causó la muerte de cuatro israelíes e hirió al menos a otros cuatro.

El ataque tuvo lugar en una céntrica zona comercial cercana al Ministerio de Defensa israelí y fue perpetrado por dos asaltantes palestinos.

Ban Ki-moon transmitió sus condolencias a los familiares de las víctimas y reiteró que no hay justificación posible al terrorismo ni a que se alaben los actos de los perpetradores.

El titular de la ONU se mostró sorprendido por las manifestaciones de líderes de Hamas que acogieron con beneplácito el ataque e incluso lo celebraron.

Finalmente, llamó a las autoridades palestinas a mantenerse firmes contra la violencia y la incitación a la misma”.

Vaya tambiénen inglés, por si aún quedara alguna hilacha de duda…

Nada de una “condena a la respuesta israelí”…

¿Entonces?

“También hoy, el alto comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, [el príncipe jordano Zeid Ra’ad Al Hussein, denunció tanto el ataque en Tel Aviv, que además de los cuatro israelíes muertos dejó otros seis heridos, como las acciones de represalia adoptadas por el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu”, apuntaba, entonces, Télam.
Condena al terrorismo palestino ya las medidas de seguridad israelíes posteriores, en un mismo comunicado, termina por obrar como un mitigante delprimer término de la condena, que ya no lo es tanto.

Pero, volviendo a la cobertura,de entrada, la agencia había dado otra idea… Y, aunqueparece lo mismo, no es exactamente igual: el alto comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos no es el Secretario General de Naciones Unidas – que es el “‘más alto funcionario administrativo’ de la Organización” -.

Por otra parte, los órganos de derechos humanos de la ONU (y la propia organización internacional), es sabido, tienen un serio y evidente problema de sesgo anti-israelí. Al punto, que su Consejo de Derechos Humanos – donde varios se sientean varios países que son violadores sistemáticos de dichos derechos – tiene un punto especial de la agenda dedicado a Israel…

Así pues, no sólo lo que haya dicho el Al Hussein no es la “condena de la ONU” – que ya había emitido un comunicado oficial -, sino de uno de sus comisionados, cuyas palabras, por lo demás, deben ser puestas en el apropiado contexto de animosidad y conveniencias políticas e ideológicas que tienen en el señalamiento de Israel un punto de encuentro común.

Comments are closed.