Al parecer, cuando Israel está de por medio, la palabra “terrorista” aplicada a sus agresores o potenciales agresores, no tiene cabida para el medio español elPeriódico.com.

El 9 de agosto de 2013 el diario titulaba:

“Israel recurre a un drone para matar a combatientes islamistas en el Sinaí”.

En el cuerpo de la nota, el medio indicaba que:

“El Ejército israelí ha bombardeadoeste viernescon un avión no tripulado una zona de la península del Sinaí y ha matado a cinco presuntos combatientes de grupos islamistas, según han informado responsables de las fuerzas de seguridad egipcias. El objetivo del ataque del drone israelí, que se ha realizado en cooperación con el Ejército egipcio, era un lanzacohetes que se ha destruido, según han indicado dos oficiales egipcios que no han querido dar su nombre”.

Exactamente un año antes, el mismo medio informaba (Egipto mata a 20 islamistas en una gran operación en el Sinaí) que:

“Egipto prometió venganza y lo ha cumplido. Tras el asesinato, el domingo, de 16 policías de fronteras en una base del Sinaí, el Ejército disparó desde el aire mientras tropas terrestres hacían redadas durante cinco horas en tres aldeas, supuesto refugio de presuntos terroristas. Al menos murieron 20 radicales islamistas, según fuentes militares.

[…]

En la ‘operación de limpieza del Sinaí’, como la denominó la televisión estatal, Egipto espera dar con 2.000 terroristas, por lo que mantiene el despliegue militar. Los vecinos de la zona atacada salieron a la calle, reclamando más seguridad”.

Los que en 2012 eran “presuntos terroristas”, primero, posteriormente “radicales islamistas”, y luego “terroristas” a secas; en 2013 se transformaron en “presuntos yihadistas”.

Los que en 2012, cuando Egipto atacó, eran “islamistas”; un año después, cuando Israel intervino, se transforman en “combatientes islamistas”. En 2012, además, se explicaban los motivos de la operación egipcia, y se añadía el pedido de los vecinos de la zona reclamando más seguridad.

Mas, en 2013, elPeriódico.com sólo señalaba, de manera abstracta, que “la violencia ha aumentado en el Sinaí desde que la Revolución de 2011 derrocó al presidente Hosni Mubarak, pero con la destitución del jefe de Estado Mohamed Mursi por un golpe militar se ha disparado”. Una violencia a secas, sin antecedentes ni consecuencias.

Por ejemplo, el 19 de julio de 2013, la Deutsche Welle en inglés publicaba que:

“Eilat, una ciudad turística costera, ubicada en el sur de Israel, ha sido atacada en varias ocasiones con cohetes y granadas desde 2010. Desde 2012, varios ciudadanos israelíes han sido asesinados en ataques terroristas procedentes del Sinaí”.

Pero el medio español sólo apuntaba que

“[La agencia de noticias palestina] Maan ha indicado que los israelís tenían localizado el lanzacohetes desde el jueves por la noche. Justo antes, por la tarde, el Ejército israelí decretó el cierre del aeropuerto de Eilat, ciudad costera israelí muy próxima al Sinaí, por razones de seguridad”.

Pero, si tenían localizado un lanzacohetes, los “cinco presuntos combatientes de grupos islamistas”, ¿eran tan “presuntos”? ¿O sólo era un “presunto” lanzacohetes?

Como sea, la crónica de elPeriódico.com termina por difuminar y minimizar la amenaza terrorista proveniente del Sinaí a la que se enfrenta Israel.

A la vez que parece aplicarsu versión propia del conocido dicho:

Dime quién es el sujeto de la noticia y te diré qué definiciones has de utilizar.