Desde la antigüedad, la humanidad ha construido muros, barreras para protegerse o impedir el paso. Algunos de esos muros son hoy en día atractivos turísticos e, incluso, Patrimonio de la Humanidad (como, por ejemplo, la Gran Muralla China, o el Muro de Adriano – levantado por orden el emperador romano Adriano en la actual Escocia).
En la actualidad, estas medidas no han sido extrañas. Lo que sí ha sido excepcional, es cómo los medios de comunicación se han centrado en la demonización de una barrera de seguridad, calificándola de “muro de la vergüenza” (incluso cuando la porción de concreto es de entre el 3 o el 5% del trayecto de dicha barrera).
¿Será esta barrera la que produce dicha reacción?
No, no es esta. A esta barrera, ubicada en Irlanda del Norte, y que separa a católicos de protestantes, se la llama la Línea de laPaz (Peace Line).
Entonces, ¿serán las de Ceuta o Melilla?
Ninguna de las dos. Las vallas de Ceuta y Melilla impiden la entrada a suelo español de inmigrantes africanos.
Tampoco la qu separa Estados Unidos de México, impidiendo la entrada de inmigrantes al primero.
Pues ha de ser… el muro separa a Turquía de Siria en una zona que Damasco considera territorio en disputa… Bueno, en realidad, lo considera propio.
“El control de Turquía de la provincia meridional de Alexandretta, que anteriormente se encontraba en Siria, es aceptado internacionalmente, pero sigue siendo objeto de disputa por parte de Damasco. Turquía patrulla la zona fronteriza, que denomina provincia de Hatay. Siria, sin embargo, la llama la provincia Sanjak de Alexandretta Sanjak.
Alexandretta formaba parte del Mandato de Francia para Siria después de la I Guerra Mundial, pero el Tratado francés-turco de Ankara también garantizó a los turcos que vivían allí, autonomía cultural… La Liga de Naciones decidió en 1937 que el área debía ser un estado independiente y autónomo, y de hecho fue un estado independiente durante un año. Francia cedió el área a Turquía en 1939, con la esperanza de alejar a los turcos de la Alemania Nazi. Justificando su jugada, Francia citó el voto parlamentario local del recién formado estado de Hatay para unirse a Turquía. Sin embargo, el movimiento creó disturbios en Siria. Los mapas sirios muestran todavía la región como parte de Siria. Por ello Turquía construyó una barrera en el área en disputa. También, desde la década de 1980, Turquía ha cercado y minado casi 500 kilómetros de otras partes de su frontera que no son disputadas por Siria debido a la infiltración de insurgentes kurdos”.
|
Bueno, pues entonces será el muro en Bagdad que separa zona suní de la chií, barrio de Dor
No, tampoco.
No … El “muro” en cuestión es otro.
Tiene que ser el que separa a Irán de Pakistán… tiene todos los ingredientes: torre, muro, alambrada coronando el susodicho muro…
Pues… no, ese no es.
Pero es un muro…
Sí, claro, pero… no está donde debe estar…
Lo tengo, es ese…
¿Dónde está?
Entre Tailandia y Malasia.
Pues, entonces no. Se está yendo por las ramas, usted…
¿Y qué hay de la valla entre…?
¿A ver…?
Iraq y Kuwait
Te diré que entonces…
Sí, ya sé; entonces no.
Eso mismo.
¿Sigo preguntando?
Siga, siga…
¿Y esta otra barrera que estoy pensando?
Depende.
¿De qué…? No me diga; depende de dónde esté.
Aprende rápido.
Tengo un buen maestro.
Dígame dónde está.
Entre las dos Coreas.
Entonces no.
¿Una entre China y Corea del Norte?
No.
Y, lo mismo que antes, no, no es esta.
A ver… ¿qué tal la que se encuentra en Chipre; entre la parte ocupada por Turquía y la parte chipriota?
No, por favor. ¡Pero si hasta es pintoresca! Es hastamuy… ¿cómo le diría…? Artesanal.
¿Cachemira e India?
No. Qué manía de errarle tiene usted, con lo fácil que es…
|
Makovsky y Thein también comentaban que:
“Para detener las infiltraciones desde Pakistán, India casi ha completado una valla de doce metros de altura en el área disputada de Cachemira. A horcajadas de las 460 millas del territorio conocido como la Línea de Control (que divide ambas Cachemiras), la valla al parecer es comparable a otras secciones de la frontera de India y Pakistán. La cuestión de Cachemira se remonta a la partición de India y Pakistán de 1947. Porque la mayoría de los residentes de Cachemira eran musulmanes, en 1947, Pakistán tomó parte de Cachemira. En la década de 1980, intentó obtener el resto de Cachemira mediante el apoyo a un movimiento de insurgencia. El año pasado, India empezó a construir una valla para detener las infiltraciones”.
|
Pues no sé qué decirle… ¿Qué tal ésta?
Pero por favor, ¿a usted le parece un “muro de la vergüenza” eso?
No, la verdad que no…
¿Dónde está esta cerca?
Entre Israel y Cisjordania…
¡Ah, pero hombre, es que también usted no sé que me muestra! Muestre el muro, hombre, concreto, hormigón, una mole gris… Esto debe ser un trocito de nada entre dos huertos de colonos.
No, no…
¡Pero qué me muestra!¡Eso no, que levanta la perdiz! He visto casas con vallas más contundentes…
Pero es que la mayor parte de la barrera de seguridad es así, una cerca, una valla…
Pero no lo diga en voz alta, a ver si alguien lo escucha; y no diga barrera de seguridad, diga “muro de apartheid”, “muro de segregación”. A ver si se avispa un poco… Que ese muro está diseñado para robar tierras, para anexarlas.
¿Seguro?
Fuente: Ministerio de Defensa de Israel
“A pesar de las numerosas fotografías aparecidas en los medios de comunicación internacionales que muestran un alto muro de concreto, más del 97% de los 720 km planeados de la cerca de seguridad consistirá en un sistema de reja de malla.
Las cortas secciones de concreto están destinadas no sólo a detener a los terroristas que intenten infiltrarse, sino también a bloquear sus disparos a vehículos israelíes que recorren las carreteras principales a lo largo de la línea previa a junio de 1967, en la cercanía de áreas residenciales judías y en otros objetivos. En unos pocos casos, debido a la densidad de las zonas habitadas y a otros edificios en la zona, es imposible construir una cerca y, por lo tanto, ha sido necesario erigir una barrera de concreto”.
Fuente: jewishvirtuallibrary.org
Y aclaraba:
“La cerca antiterrorista no anexará tierras palestinas, ni cambiará el status legal de las mismas. La cerca antiterrorista es una medida defensiva temporaria – no es una frontera; la frontera será determinada por medio de negociaciones directas entre Israel y los palestinos…”.
Pero no cuente todo esto, hombre, que me arruina la narrativa…
Es que es la realidad…
¿Y desde cuándo la realidad pinta algo en todo este asunto?
Escribiendo para el Jerusalem Center for Public Affairs (The Security Fence: An Imperative for Israel, enero de 2004), Uzi Landau hacía hincapié en que la cuestión no es la valla, sino el terrorismo, y decía que:
“La propaganda palestina intenta hacer de la valla el tema, e ignora el problema del terrorismo que hace necesaria la valla. Si no fuera por el terrorismo palestino, no sería necesaria la valla en primer lugar”.
Además, los expertos en Derecho Internacional E. Rothenberg y Abraham Bell, del
Jerusalem Center for Public Affairs, apuntaban que la “Línea verde” de 1949 (lo que habitualmente se llama, de maneraerrónea, “frontera” de 1967) que limita Cisjordania es sólo una extinta demarcación militar que delimitaba la extensión de la invasión transjordana de Israel en 1948. Y que, de hecho, debido a la insistencia de Siria, Egipto y Jordania, cada uno de los acuerdos de armisticio de 1949 especificó que las líneas de alto el fuego no eran fronteras y que ninguna de las partes renunciaba a sus reivindicaciones territoriales.
Todo muy lindo… Un palabrerío de lo más elegante… Pero hasta ahora no he oído nada sobre el motivo de su construcción, lo que usted denomina terrorismo…
Mitchell Bard señalaba en un
artículo que aproximadamente el 75 por ciento de los atentados suicidas contra objetivos dentro de Israel provenían desde el otro lado de la frontera en la primera fase de la valla fue construida. Y puntualizaba:
“Durante los 34 meses desde el estallido de la violencia en septiembre de 2000 [Segunda Intifada], hasta la construcción del primer segmento continuo de la valla de seguridad a finales de julio de 2003 [es decir, durante la Segunda intifada], terroristas de Samaria llevaron a cabo 73 ataques en los que 293 israelíes fueron asesinados y 1950 heridos. En los 11 meses transcurridos entre la erección de la primera serie a principios de agosto de 2003 y finales de junio de 2004, sólo tres ataques tuvieron éxito, y los tres se produjeron en el primer semestre de 2003.
Desde que se inició la construcción de la valla, el número de ataques se ha reducido en más de un 90 %. El número de israelíes asesinados y heridos ha disminuido en más del 70% y 85 %, respectivamente, después de su montaje de la valla.
El valor de la valla a la hora de salvar vidas se desprende de los datos: En 2002, el año antes de la construcción, 457 israelíes fueron asesinados; en el 2009, 8 israelíes fueron asesinados”.
Fuente: Mitchell Bard
Usted y sus hechos… es una aguafiestas…. Diga que son muchos los que no están dispuestos a escuchar, que si no…
