Atentados terroristas en Jerusalén en prensa latina

Cobertura en Argentina, Chile, Colombia y Méxicosobre los ataques terroristas que golpearon la capital deIsrael

El Universal (México)

El Universal (México) publicó el 28 de enero de 2023:

Titula: Tercer atentado en territorio palestino ocupado en 24 horas no deja víctimas

El redactor firma con sus iniciales al final de la nota: MCC

Los hechos según MCC, redactor de El Universal, periódico mexicano de interés general.

¿Qué ocurrió?: “Un hombre armado abrió fuego” .

¿Dónde?: …”en un restaurante ubicado en un asentamiento judío de Cisjordania ocupada”.

MCC describe un hecho ocurrido en el “asentamiento de Colonos judíos” dentro del “barrio palestino de Silwan” en “Jerusalén este ocupado”.

Si desea aprender sobre la historia de Jerusalén y de la del barrio de Silwan, y entender por qué el empleo de “Jerusalén este ocupado” es un léxico sesgado, puede leer el artículo de CAMERA en Español.

El Confidencial: arqueología como excusa para avanzar “narrativa” anti israelí

MCC se vuelve el protagonista de la nota, no sólo transformó una noticia en una editorial con su sesgada selección de términos, sino que de forma pro-activa se coloca como juez y parte, al explicarle a sus lectores, en sus propias palabras, lo siguiente:

Las autoridades no revelaron más detalles del atacante, pero cuando lo califican de “terrorista“, usualmente se refieren a unpalestino.

Análisis: el “atacante” abrió fuego en un restaurante donde comen civiles, niños, mujeres y hombres inocentes. Más allá de la nacionalidad u origen étnico del perpetrador, eso constituye un acto terrorista. Las “autoridades” entonces tienen un motivo REAL para calificar a ese individuo como “terrorista”. Mientras que el redactor MCC evidencia que lo único que tiene es una afinidad política anti israelí y ningún conocimiento del conflicto en Medio Oriente.

Recomendamos el documental producido por CAMERA en Español sobre la historia de Jerusalén.

Clarín (Argentina):

El diario argentino Clarín tituló: Ocho muertos y 10 heridos en un ataque en una sinagoga de Jerusalén Este

El diario argentino, en el subtítulo, califica al atacante de “terrorista” y, en subtítulo de la nota, declara que “Argentina condenó el ataque terrorista”.

No obstante denominan a Jerusalén como “Jerusalén este ocupado”. En esta nota, Clarín cita a EFE como fuente.

La Nación (Argentina)

“Cisjordania y Jerusalén Este, territorios reclamados por los palestinos para un futuro estado”, escribe La Nación, que se refiere de forma más precisa a esos territorios que otros medios latinoamericanos.

Si bien, La Nación tampoco califica el terrorismo con ese término en esta noticia publicada el 29 de enero.

Las fuentes de la nota incluyen palestinas, israelíes e internacionales, lo que refleja un equilibrio de fuentes más adecuado en comparación con otros medios de la región.

Página 12 (Argentina)

El diario argentino titula: El eterno retorno a la violencia en su nota del 29 de enero.

En la entradilla y hacia el final de la nota los redactores intentan transformar la información en una nota de interés humano con el perpetrador del atendado terrorista y justificar el macrabro hecho.

Hamás y la Yihad Islámica son “milicias”, no organizaciones terroristas en Página 12.

El Comercio (Perú):

El Comercio (de Perú) aporta contexto sobre el estado civil de los habitantes de “Jerusalén oriental”.

En toda la nota, los redactores y editores de El Comercio no utilizan el término “terrorista” o “terrorismo”.

El Espectador (Colombia):

En la entradilla, la nota publicada el 26 de enero da voz a Israel, a la autoridad palestina y a Estados Unidos.

El Espectador cita fuentes de la agencia EFE.

El Espectador cita a la Agencia de noticias francesa y al Washington Post. Utiliza información de este último para informar a los lectores que la “operación antiterrorista” de Israel afectó a la Yihad Islámica, a Hamás y a las Brigadas de Al-Aqsa”, información de contexto omitida por muchos medios latinoamericanos.

La nota menciona términos como “terrorista” en 3 ocasiones, siempre al citar a las fuentes oficiales israelíes. Si bien, otorga muchos párrafos a fuentes críticas del gobierno israelí, sin contraponer posturas de fuentes que apoyen al gobierno israelí.

En El Espectador de Colombia se detecta menos parcialidad y sesgo en comparación con que medios como El Universal de México.

Emol (Chile):

En su noticia publicada el 28 de enero cita a tres fuentes oficiales: comunicado oficial del Gobierno ejecutivo chileno, embajador de Israel en Chile y a un diputado del Congreso chileno.

En su comunicado Chile se refiere a “Jenin, Palestina” y condena a Israel por los “gravísimos hechos de violencia” en un “campo de refugiados”, pero el diario chileno no cita ninguna condena a los atentados terroristas en Jerusalén. Mientras que el diputado citado acusa a Israel de “apartheid” y de “matanza criminal”, pero tampoco condena el terrorismo yihadista ni los asesinatos de judíos.

Se aprecia un uso poco balanceado de fuentes donde el diario cita posturas críticas por parte de gobernantes chilenos, pero ninguna postura crítica con los terroristas islámicos.

Fuentes consultadas:

Comments are closed.