Por desgracia, la obsesión y el sesgo de El País en su tratamiento de Israel vuelven a quedar en evidencia. El este caso no se sabe si es por empeño en vender su narrativa, la misma que la de Hamás, o por mera ignorancia y falta de estándares mínimos de profesionalidad.
¿Por qué en este tipo de artículos Hamás sólo aparece como aséptico gestor de hospitales o fuente de cifras, nunca como el grupo terrorista responsable de la tragedia humanitaria que su propio accionar provoca?
El vídeo es el origen del escándalo, no su consecuencia. Que un periodista recoja esa justificación sin advertir la contradicción es ya una renuncia al sentido común y al rigor profesional.
Entre los ejemplos de antisemitismo contemporáneo que recoge la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA, por sus siglas en inglés) figuran los viejos mitos sobre una supuesta conspiración judía mundial o la idea de que los judíos controlan los medios de comunicación, la economía, los gobiernos o las instituciones clave de la sociedad.
Precisamente porque ese programa no es uno de los altavoces habituales del sensacionalismo activista, sorprende especialmente esa falta de rigor y de pluralidad a la hora de hablar de Israel, hasta el punto de no mencionar que el entrevistado es presidente de UNRWA España, parte interesada en el conflicto.
El verbo acusar introduce inmediatamente la sospecha. No informa, sugiere. No confirma, plantea dudas. De pronto, no es la República Islámica la que lanza misiles —algo que puede verificarse—, sino Israel quien acusa. Como si fuera una percepción. Como si el bombardeo no hubiera ocurrido o al menos no pudiera confirmarse del todo.
