Además de no tener en cuenta ni el contexto ni los antecedentes que pueden arrojar luz sobre los hechos.
El veredicto ya se ha tomado, aunque esta labor poco tenga que ver con la de informar.
Así, los medios dieron la noticia de un ataque a una escuela de la ONU dando por válida la versión palestina y descartando la israelí.
La agencia española de noticias EFE afirmaba el 24 de julio que:
“Al menos 17 civiles palestinos han muerto este jueves, entre ellos varios niños, y más de 200 han resultado heridos en un nuevo bombardeo israelí sobre una escuela de la ONU en la localidad de Beit Janún, en el norte de Gaza, según han informado fuentes sanitarias.
…
Esta es la segunda vez que las tropas israelíes atacan una escuela de la ONU en los últimos tres días, después de que el martes destruyeran parte del recinto de una de ellas, situada al sur de la ciudad de Gaza”.
La palabra “Hamas” no se menciona en todo el artículo. La fuente israelí, una ausencia anunciada.
Mientas que la alemana Deutsche Welle en español daba, si se quiere, un paso más en lo que podría denominarse como cinismo informativo, al titular y destacar de la siguiente manera su crónica del 24 de julio:
“Israel bombardea escuela dirigida por la ONU: 17 muertos
La mayoría de las víctimas son civiles. Ban Ki-moon exigió terminar la matanza. Ejército israelí desliza que responsabilidad del ataque sería de Hamás”.
Es decir que, aunque el Ejército israelí abra otra posibilidad que debe ser investigada, DW decide cuáles fueron los hechos. Y en el acto de erigirse en autoridad para determinar el signo de los sucesos, le sugiere – nada veladamente – a sus lectores, que lo que diga el Ejército israelí no tiene credibilidad alguna.
En tanto que en México, el diario La Jornada en línea publicaba un artículo de la agencia alemana DPA que también prescindía de la versión israelí y daba por cierta la versión que señalaba a Israel como el perpetrador del ataque, y titulaba:
“Israel ataca escuela de Naciones Unidas en Gaza; 15 muertos”
“Israel dispara contra la ONULa agresión dejó 15 palestinos y empleados de la organización muertos; el lugar era un refugio para desplazados”
Y, en el cuerpo de la noticia, señalaba que:
“Fuentes israelíes señalaron que están investigando lo ocurrido, pero aún no confirman que fuera su ejército el responsable del ataque. También aseguró que respondió al lanzamiento de cohetes del grupo radical Hamas desde esa misma zona”.
¿Cómo es esto? ¿Hay una investigación en curso pero el medio ya puede afirmar quién es el responsable del ataque?
En tanto, en la Argentina, el diario La Nación seguía la misma línea “informativa-valorativa” y titulaba y destacaba su crónica del 25 de julio de la siguiente manera:
“Israel atacó una escuela de la ONU en Gaza y dejó por lo menos 17 muertos
Tanques del ejército israelí dispararon contra la instalación, usada como refugio de civiles”.
Y en el texto del artículo señalaba que:
“Si bien el ejército israelí dijo que estaba revisando el incidente y sugirió que Hamas podría estar detrás del hecho, testigos que estaban en la escuela dijeron que fueron tanques israelíes los que dispararon proyectiles contra la escuela”.
Dando de esta manera crédito a los “testigos que estaban en la escuela” (“testigos”, una palabra que dice y no dice, que no identifica la fuente ni su posible interés en el conflicto), a la vez que descartaba como inválidala versión del Ejército israelí que aún estaba revisando el incidente.
Ninguno de los medios mencionó que en sus crónicas que en dos oportunidades en una semana la UNRWA encontró armamento almacenado en sus escuelas.
Tampoco refirieron que el Ejército israelí informó el 24 de julio que Hamas estuvo lanzando cohetes de la zona de Beit Hanun, donde está localizado un refugio de la UNRWA. Y explicaba que:
“La pasada noche las FDI le dijeron a la Cruz Roja que evacuara a los civiles del refugio de la UNRWA en Beit Hanun entre las 10 de la mañana y las 2 de la tarde de hoy [24/7]. UNRWA y Cruz Roja recibieron el mensaje.
Hamas impidió la evacuación de los civiles del área durante la ventana de tiempo que las FDI les dieron.
Hoy, 24 de julio, Hamas continuó disparando desde Beit Hanun. Las FDI respondieron atacando la fuente de los disparos. También hoy varios de loscohetes quefueron lanzados desde Gaza hacia Israel, no alcanzaron su objetivo y cayeron en el propio Beit Hanoun”.
Es decir que Hamas impidió la evacuación. Por otra parte, por qué habría de denunciarlo la UNRWA si muy alegremente le devolvió misiles que la organización terrorista había almacenado en una de sus escuelas… En el lapso de una semana la agencia de la ONU encontró arsenales terroristas en dos de sus escuelas.
Por otra parte, la organización CiF Watch, asociada a CAMERA, ampliaba diciendo que sensores de las FDI detectaron cohetes de Hamas “errantes” cayendo al menos en las cercanías de la escuela.
Pero el que no pregunta, o busca, no obtiene respuestas. Quizás, después de todo, algunos medios no quieran respuestas que contradigan sus conclusiones apriorísticas e ideológicas…
Uno de los periódicos más citados por la prensa occidental en lo referente al conflicto entre palestinos e israelíes, el diario Ha’artez (un diario que no es precisamente favorable a las políticas del gobierno israelí) indicaba el 24 de julio, ya desde su titular, que:
“La fuente del ataque mortal contra escuela de UNRWA en Gaza permanece confusa”