El organismo de la ONU ha devenido en una truculenta ironía debido a su instrumentalización para lavar la cara de ciertas dictaduras y atrocidades, y, claro está, para demonizar a Israel
Decidir los “territorios palestinos” – ahorrándole a sus líderes el engorro de una negociación; es decir, de tener que hacer concesiones y de responsabilizarse de su Estado -, y utilizar una única fuente igualmente parcial contra el Estado judío
Un párrafo le bastaba para compendiar algunas de las características formas de sesgar la cobertura sobre Israel y el conflicto árabe-israelí
La corporación de radiotelevisión británica ofrecía sus siglas para definir su cobertura de Israel: mala y sesgada
¿Vale la pena preguntar dónde está la cobertura cuando es sabido que, cada vez más, sirve de justificación, de disimulo, para fustigar a Israel?
En el mejor de los casos, se presenta como una disputa de declaraciones. En el peor – y más habitual -, numerosas declaraciones palestinas que se hacen pasar por ciertas – amén de apelar a menudo a las emociones -, frente a burocráticos decires israelíes. El resultado, más peso para inclinar la balanza informativa
La cobertura acerca de los enfrentamientos entre Hamás e Israel de las últimas semanas ha ofrecido otro ejemplo de su abandono de la deontología periodística para abrazar una narrativa específica
Un hecho o una efeméride que viene – una vez más – a poner en evidencia los grandes vicios del periodismo en su cobertura del conflicto árabe-israelí
¿Dónde está la cobertura? Claro, que esta pregunta no se limita a esta admisión, sino a todas las que a lo largo de los incidentes fueron realizando en este sentido altos cargos del grupo terrorista palestino
Haciendo suyo el discurso de un activista palestino, sin verificar sus afirmaciones y sosteniendo la falacia sobre el “apartheid”, el periódico está en las antípodas del buen quehacer periodístico