Todo aquello que los propios medios identifican ya no sólo como mal periodismo, sino como su ausencia, es válido cuando de cubrir el conflicto palestino-israelí se trata
Los líderes palestinos se empeñan en negar las afirmaciones que hacen los periodistas acerca de sus motivaciones, de sus opiniones, de sus fines; vamos, sobre su visión real del conflicto palestino-israelí
La cobertura de la decisión de la Casa Blanca de reconocer a Jerusalén como capital de Israel -donde, vaya coincidencia, los Podres Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y varios Ministerios del Estado judío ya tenían asiento – fue de todos, menos informativa: un espacio para el activismo habitual
La cadena de comunicación alemana para el extranjero, cuando de la cobertura del conflicto palestino-israelí se trata, no presenta uniformidad informativa entre idiomas; en español, como mínimo, deja mucho que desear
Y, claro, los medios en español, lo silenciaron…
¿Y la cobertura? Pues, eso. Como siempre. Los medios voluntariosamente mirando para otro lado…
El diario español pretendía explicar al grupo terrorista Hamas (prescindiendo, precisamente, de mencionar que se trata tal organización) y a Fatah (silenciando, entre otras cosas, las negativas de sus líderes para llegar a un acuerdo con Israel), con el fin de mostrar las “diferencias” entre ambas
De tal manera, ni siquiera se molestaron en intentar verificar la veracidad de las mismas con el fin de presentarles a los lectores una información precisa
Aparentemente, la red que Irán estableció en Argentina sigue operando - no sólo con total normalidad, sino abiertamente -, llevando a cabo tareas de propaganda y difamación del Estado de Israel
Los ejemplos se amontonan. Uno tras otro. Así, se exaltan los aniversarios palestinos – como la pretendida y promocionada ‘nakba' -, es decir, su narrativa, y se silencian los dolores israelíes. La masacre de atletas del Estado judío en Múnich en 1972 es uno de esos ejemplos…