Reducido el conflicto a esta dicotomía, la audiencia tiene poco espacio para la interpretación, para la consideración; sólo le resta ubicarse de uno u otro lado de la rígida línea pretendidamente moral que se le ha trazado
Se ha normalizado como algo natural ver a los niños palestinos convertidos en parte necesaria y fundamental del conflicto; por ejemplo, en enfrentamientos o “marchas” violentas. Lo que habitualmente sería un escándalo, no sólo se acepta; sino incluso se aplaude
Entre lugares comunes, maniqueísmo evidente, se evitaba mencionar la responsabilidad de los líderes palestinos a la hora de vacunar (o no vacunar) a la población bajo su gestión. Ya estaba la carta Israel para “explicar” todo
El diario El Español reproducía un artículo erróneo del diario inglés The Guardian, convirtiéndose en un mero traductor y amplificador
Los líderes palestinos no ocultan su visión del conflicto cada vez que se dirigen al público árabe: Israel no tiene derecho a existir. Pero sí lo hace la amplísima mayoría de los medios en español
Cada vez más parece que la cobertura en español en general sigue casi una suerte de molde, de patrón que es fácil reproducir en forma de listado de omisiones habituales
En numerosas ocasiones, los titulares funcionan como una suerte de clave para indicarle, o sugerirle, al lector cómo debe abordar, interpretar la noticia: que podría resumirse en “Israel es el sujeto activo”, es “el quid del conflicto”
Se trataba de los puntos habituales de la propaganda o “narrativa” palestina: que “Gaza es la mayor cárcel al aire libre del mundo”, o que Israel utiliza la situación con el coronavirus para “continuar su labor de anexión”, entre otros
Y como ello no sólo no deja mal parado a Israel, sino que más bien lo contrario, los medios, salvo una excepción, lo ignoraron