La definición negativa del “otro” sirve para describir positivamente el “nosotros”. Es, entonces, preciso que el “otro” sea impuro, injusto, cruel, siniestro, para que el “nosotros” y el “yo” sean lo contrario.
Que la cobertura mayoritaria de los medios en español del conflicto árabe-israelí pretende imponer una percepción particular del mismo es algo que confirman casi a diario con sus crónicas y, acaso, sobre todo con sus silencios, que vertebran la “narrativa” de “víctima y victimario” y “sojuzgado y colonialista”
Difícilmente podrá analizarse un conflicto si, de entrada, se deja a una de las partes fuera del tratamiento para dedicarse a demonizar a la otra
El hecho deviene una mera anécdota que se menciona de pasada para, a través de una versión palestina, avanzar el posicionamiento ideológico del redactor o el medio
En su lugar, inventaron una continuidad histórica inexistente que la administración Trump venía pretendidamente a “romper”
La última ronda de ataques desde Gaza, a cargo este grupo terrorista palestino, ha sido una oportunidad más para que los medios pusieran en evidencia el doble rasero aplicado al tratamiento de los eventos ocurridos en el marco del conflicto árabe-israelí
El medio español publicaba un brevísimo artículo que, más que una crónica periodística, parecía el aperitivo para una teoría de la conspiración, en el que la sospecha era la de “de una acción israelí”
Es imposible ya no percatarse del antisemitismo. Del aumento de sus descaradas manifestaciones. Utilizando el nombre Israel como máscara, como excusa, es ejercido por la “derecha”, pero también ampliamente por la “izquierda” que se dice antirracista.
Lo hacía emparejando una acción que pretendía, según uno de los líderes de la organización terrorista en Gaza, “derribar la frontera” y “arrancarles los corazones de sus cuerpos” a los israelíes, con las protestas sociales en Ecuador, Chile o Francia