A la agencia de noticias española le bastaba con la palabra “supuesto” intercalada en el titular (y en el primer párrafo) para advertirle a su audiencia de que lo que proviene de Israel es, cuanto menos, sospechoso
Recela uno de escuchar los programas que uno habitualmente escucha, de leer ciertas firmas que uno suele disfrutar, cada vez que, luego de una andanada de ataques terroristas palestinos, toca justificar los y toca señalar al culpable habitual.
Olvidándose del contexto en que suceden los hechos, de la cronología de estos; de la práctica de la verificación, finalmente se olvidan, un poquito cada vez, de la deontología para retorcer o podar los hechos cuando la vocación ideológica de estar contra el Estado judío así lo demande
Reducido el conflicto a esta dicotomía, la audiencia tiene poco espacio para la interpretación, para la consideración; sólo le resta ubicarse de uno u otro lado de la rígida línea pretendidamente moral que se le ha trazado
La agencia rebajaba, entre omisiones, adjetivaciones, priorización de dichos, aseveraciones y citas, a los judíos/israelíes y sus reclamos al argumento cínico del villano de la película
Otra vez la propaganda palestina. Esta vez en voz de Ashrawi, presentando otra vez a los palestinos como víctimas de un pretendido “colonialismo” occidental que instaló en la zona, siguiendo la Declaración Balfour, al “foráneo” pueblo judío en detrimento de los “palestinos aborígenes”
El diario elegía el “relato”, la propaganda palestina, por sobre los hechos para recordar los veinte años del inicio de capítulo tenebroso de la historia de Medio Oriente