Todo aquello que los propios medios identifican ya no sólo como mal periodismo, sino como su ausencia, es válido cuando de cubrir el conflicto palestino-israelí se trata
La cobertura de la decisión de la Casa Blanca de reconocer a Jerusalén como capital de Israel -donde, vaya coincidencia, los Podres Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y varios Ministerios del Estado judío ya tenían asiento – fue de todos, menos informativa: un espacio para el activismo habitual
Recordar el setenta aniversario de la resolución de partición del territorio restante del Mandato Británico era, para el diario español, una buena excusa para transformar el hecho en una suerte de agresión colonialista judía
El medio español Diario16 publicaba un texto sin datos, sin argumentos; sólo animadversión hacia Israel. El periodismo, en todo caso, aparcado a la espera de otros asuntos
El diario argentino le ofrecía al lector un “motivo” que servía para retratar negativamente a Washington y a Jerusalén, en lugar de ahondar en las decisiones arbitrarias - y a contrapelo de la Historia - tomadas en el seno de dicho organismo internacional
El diario español ofrecía una muestra de la manipulación de la realidad, la ocultación y la fabricación de hechos que socavan la credibilidad de los medios
El medio ofrecía un ejemplo de cómo los medios, en lugar de información, sencillamente le ofrecen al lector instrucciones sobre cómo debe elaborar “su” opinión sobre el conflicto palestino-israelí
