Alejándose “viento en popa y a toda vela” del buen quehacer profesional, la agencia estatal de noticias española Efe pretendía dar una imagen entre aventurera y contestataria-humanitaria de la “flotilla” a Gaza – entre Sandokan y Los Miserables, pero omitiendo información esencial sobre el marco legal del bloqueo naval y sobre la naturaleza de los grupos implicados en la iniciativa.
En esa línea, el 13 de mayo de 2026 la agencia informaba en su texto titulado “La Flotilla Global Sumud anuncia que mañana zarpará de Turquía con destino a Gaza“, que:
“La Flotilla Global Sumud, que fue interceptada por Israel el pasado 30 de abril en aguas internacionales cerca de Grecia, zarpará mañana, jueves, desde las costas turcas para continuar navegando a Gaza…
[…]
‘Cincuenta y cuatro barcos, entre ellos cinco de nuestros colegas de la Flotilla de la Libertad, con más de quinientos valientes a bordo, partirán mañana desde Marmaris para alcanzar las costas de Gaza’, dijo en esta rueda el activista palestino-español Saif Abukeshek”.
Sin embargo, la información omitía el hecho de que el bloqueo naval es legal, y por lo tanto, su puesta en práctica también es legal. Así, el Manual de San Remo sobre la Ley Internacional sobre Conflictos marítimos armados, del 12 de junio de 1994, enumera, entre sus puntos:
-
- Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.
- La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.
- Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.
- Una nave mercante considerada razonablemente como violadora de un bloqueo, puede ser capturada. Naves mercantes, que, luego de ser intimadas, se resisten a ser capturadas, pueden ser atacadas.
- Un bloqueo no debe impedir el acceso a los puertos y las costas de los Estados neutrales.
- Un bloqueo debe aplicarse imparcialmente a las naves de todos los Estados”.
A veces, el “derecho internacional” tan erróneamente mentado, cuando no directamente vaciado de todo sentido, puede directamente olvidarse.
Así, cuando las interceptaciones comenzaron a producirse, Efe siguió intentando esquivarla o, acaso, deformarla hasta encajarla en la narrativa de los organizadores de la Flotilla.
De tal guisa, el 18 de mayo decía que “la propia Flotilla denuncia en sus canales que «lanchas militares están interceptando» sus barcos «a plena luz del día», a unas 80 millas náuticas al oeste de la isla de Chipre”.
La agencia estatal española tenía además espacio para añadir lenguaje cargado moral y emocionalmente:
“’Este cerco militar marca el inicio de otra agresión ilegal en alta mar, cuatro días después de que 54 embarcaciones civiles zarparan de Marmaris para establecer un corredor humanitario y romper el asedio ilegal de Israel sobre Gaza’, informaron en una nota en su canal de Telegram”.
Mas, la inclinación a citar de manera reiterada a los encargados de la “flotilla” no terminaba ahí, por lo que cedía más espacio y más mutismo para la presentación de interpretación errónea del derecho internacional respecto de los bloqueos navales:
“Y agregaron que ‘al interceptar hoy la flotilla en un perímetro de 250 millas náuticas y dentro de la zona SAR de Chipre, el régimen israelí continúa demostrando un desprecio sistemático por el derecho marítimo internacional, la libertad de navegación en alta mar y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS)’”.
Al mismo tiempo, Efe no aportaba ningún dato sobre las organizaciones que integraban y coordinaban la “flotilla”.
El Amit Terrorism and Intelligence Research Institut explicaba en 2025 que la Global Sumud Flotilla es la coordinadora de la Flotilla que está formada por cuatro grupos principales: el Movimiento Mundial por Gaza, la Coalición de la Flotilla de la Libertad, la Flotilla Sumud del Magreb (activistas del norte de África) y Sumud Nusantara (activistas de Malasia y otros países del sudeste asiático).
Veámos a uno de estos grupos, la denominada Coalición de la Flotilla de la Libertad:
“Forman parte de la Coalición organizaciones y personas identificadas con Hamás:
-
-
- La IHH turca, una organización no gubernamental con un sesgo islamista radical, antiisraelí y antioccidental, cercana al Gobierno turco. Adquirió los barcos que participaron en la Flotilla Mavi Marmara, que terminó en un violento enfrentamiento con comandos de la Armada israelí el 31 de mayo de 2010. La investigación reveló que la IHH sirvió de conducto directo para transferir fondos destinados a financiar el ala militar-terrorista de Hamás, entre otros fines, para construir unas instalaciones de entrenamiento de comandos navales y para adquirir equipo y armas”.
-
Tal como se daba cuenta en CAMERA Español, ya en 2006, el Dansk Institut for Internationale Studier publicó un informe en el que concluía que varias organizaciones islamistas de caridad, incluyendo IHH, además de hacer caridad, “son pretextos para apoyar a Al Qaeda”. Es decir, para apoyar al terrorismo. El documento indicaba que un informe de la inteligencia francesa reveló que el presidente de IHH, Bulent Yildrim conspiró directamente, a mediados de los años 1990, para “reclutar soldados veteranos anticipándose a la llegada de la guerra santa [jihad]”.
Además, se mencionaba que en 2011, IHH fue declarada organización terrorista en Holanda. En tanto, en julio de 2010 Alemania ilegalizó a la filial alemana de dicha organización por “luchar contra el derecho de Israel a existir”.
Pero prosigamos con el instituto Amit y su enumeración de organizaciones o personas identificadas con Hamás que forman parte de la Coalición de la Flotilla de la Libertad:
“• El Comité Internacional para Romper el Asedio de Gaza…. está presidido por Zaher Khaled Hassan Birawi (Abu Khaled), un activista de Hamás y los Hermanos Musulmanes en Gran Bretaña. Ha ocupado cargos en organizaciones afiliadas a Hamás y a los Hermanos Musulmanes en Gran Bretaña, algunas de las cuales fueron identificadas como conductos financieros de Hamás. Birawi desempeñó un papel central en la organización de convoyes y flotillas hacia la Franja de Gaza, como la Flotilla Mavi Marmara, incluso tras el estallido de la guerra de la Franja de Gaza. Ha afirmado que el éxito de las flotillas no radica en su llegada a las costas de Gaza, sino en la cobertura mediática que reciben. En cuanto a la flotilla actual, afirmó: «No se trata de un viaje por mar, sino de una acción humanitaria de “resistencia” contra los crímenes de la ocupación» (Arabi21, 30 de agosto de 2025; Middle East Monitor, 29 de julio de 2025).”
El nombre de Birawi volvía a aparecer en un artículo del Times of Israel el 30 de septiembre de 2026, acerca de una serie de documentos incautados por tropas israelíes en Gaza, y que supuestamente revelarían la “implicación directa” de Hamás “en una misión activista que actualmente conduce a decenas de embarcaciones para desafiar el bloqueo israelí de la Franja”.
El medio indicaba que, de acuerdo con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, los documentos “muestran un vínculo directo entre los líderes de la flotilla y la organización terrorista Hamás”, especialmente con la rama exterior del grupo, la Conferencia Palestina para los Palestinos (PCPA); que, añadía, según Israel “funciona como el órgano representativo de Hamás en el extranjero, operando de facto como embajadas de Hamás”.
Un segundo documento, agregaba el medio, mostraba una lista de miembros de la PCPA, “algunos de los cuales son miembros de alto rango y muy conocidos de Hamás”; entre los que se encontraba, precisamente, Zaher Birawi, “que ejerce como jefe de la PCPA en el Reino Unido”.
Pero no termina allí, porque el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, explicaba que la PCPA también actúa de forma clandestina en nombre de Hamás. “Como organización tapadera de Hamás, opera de acuerdo con las directrices de Hamás y fue creada y gestionada por miembros de la Oficina de Relaciones Internacionales de Hamás”. Y que el “objetivo de la PCPA, y la razón que subyace a los vínculos secretos de Hamás con la organización, es que Hamás amplíe clandestinamente su influencia política a través de un grupo que supuestamente representa los intereses de la diáspora palestina”.
Finalmente, este departamento sostenía que la PCPA “no solo colabora con Hamás y le presta apoyo, sino que opera a instancias de Hamás. Los aspectos estratégicos y tácticos de la actividad de la PCPA están controlados por Hamás mediante la colocación de figuras clave vinculadas a Hamás en puestos clave de toda la organización”.
Y aún no termina ahí, porque a través de la PCPA volvemos casi al inicio de este texto, cuando Efe citaba al “activista palestino-español Saif Abukeshe” y ejercitaba otro de sus silencios.
El diario israelí The Times of Israel, informaba el 3 de mayo de 2026 que:
“Abu Keshek y Ávila fueron trasladados a Israel bajo sospecha de tener vínculos con un grupo que, según Estados Unidos, actúa en nombre de la organización terrorista Hamás”.
“Israel afirmó que Keshek y Ávila están afiliados a la Conferencia Popular de Palestinos en el Extranjero (PCPA), acusada por el Tesoro de Estados Unidos de «actuar clandestinamente en nombre de» Hamás.
Ni periodismo, ni épica, ni sutiles artes de ocultación. Ni eso le queda a Efe. Claro que su audiencia poco puede ante tanta ausencia profesional.